摘要： 知乎陷入了一種悖論的局面，一方面，正是這樣的問(wèn)答產(chǎn)出機(jī)制的矛盾讓它成為了數(shù)一數(shù)二的流量樞紐，然而，另一方面，這樣的矛盾又和它知識(shí)平臺(tái)市場(chǎng)的定位在本質(zhì)上有著無(wú)法調(diào)和的沖突。

　　

 

　　數(shù)年前，如果有人說(shuō) C2C 模式在中國(guó)將開(kāi)花結(jié)果誕生一家打敗美國(guó)同行的公司的話，大多數(shù)人可能會(huì)對(duì)此嗤之以鼻。然而，互聯(lián)網(wǎng)或者說(shuō)中國(guó)市場(chǎng)神奇的地方即在于，這里沒(méi)有什么是不可能發(fā)生的。

　　相比式微的 Quora，知乎今天成功獲得了 D 輪1億美元的融資，而在各個(gè)新聞中，大家也不吝贊美將其稱為“國(guó)內(nèi)最大的知識(shí)平臺(tái)”。

　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)乍聽(tīng)起來(lái)已經(jīng)過(guò)時(shí)陳舊的詞，現(xiàn)在忽然煥發(fā)出新的生命力和活力。

　　曾經(jīng)的那個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中關(guān)村的知識(shí)英雄們用軟件和硬件拓荒，而今時(shí)今日的這個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)及其模式思維讓它有了更多的意蘊(yùn)。

　　或許，唯一的問(wèn)題是，對(duì)知乎這樣一個(gè)平臺(tái)而言，知識(shí)經(jīng)濟(jì)這個(gè)說(shuō)法是否真得嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，知識(shí)是否真得能夠大規(guī)模經(jīng)濟(jì)化。

　　在過(guò)去一年，知乎在這方面的動(dòng)作不可謂不大張旗鼓，打破自己堅(jiān)持四年的原則推出機(jī)構(gòu)帳號(hào)，順應(yīng)內(nèi)容付費(fèi)的東風(fēng)推出知乎 Live、值乎等，更不用說(shuō)在廣告產(chǎn)品上小心翼翼的試水。

　　在用戶基數(shù)和規(guī)模上，2016年的知乎和剛誕生時(shí)的知乎自然而然近乎天壤，在產(chǎn)品形態(tài)和業(yè)務(wù)線上，又何嘗不是如此。

　　最初，圍繞著問(wèn)答這一天然的內(nèi)容生產(chǎn)方式和機(jī)制，這只是一個(gè)聚焦在直角引號(hào)、用戶問(wèn)答規(guī)則指引上的知識(shí)分享平臺(tái)，隨后，在有意的引導(dǎo)和規(guī)劃下，尤其是隨著開(kāi)放注冊(cè)措施的引導(dǎo)，知乎實(shí)際上逐漸轉(zhuǎn)變成了一個(gè) PGC 社區(qū)。

　　盡管知乎一種矢志打造一個(gè)知識(shí)分享社區(qū)，但是，事實(shí)上卻是知識(shí)本身的特殊屬性就決定了在這樣一個(gè)地方，幾乎永遠(yuǎn)不可能做到基于平等、民主和自由交流基礎(chǔ)上的分享，而只可能是一種單向的輸出-輸入關(guān)系，知識(shí)的搬運(yùn)者、專業(yè)技能的擁有者和絕大多數(shù)的無(wú)知者共同構(gòu)建起這樣一個(gè)看似和諧繁榮的知識(shí)帝國(guó)。

　　我們將知識(shí)獨(dú)具的屬性歸結(jié)為下述三點(diǎn)：

　　壟斷性

　　一個(gè)人擁有的知識(shí)是他人所不具備的，他對(duì)該領(lǐng)域的知識(shí)掌握越多越深，則他的價(jià)值和重要性愈加凸現(xiàn)，而這種價(jià)值又進(jìn)而讓別人更加難以企及，于是，在一定的條件和范圍內(nèi)，他就成了該領(lǐng)域的知識(shí)壟斷者。

　　等級(jí)性

　　知識(shí)并不是每個(gè)人都擁有的，在上述壟斷性的前提下，知識(shí)亦相當(dāng)于一種權(quán)利，而這種思辯哲學(xué)上的權(quán)利往往又可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)里的權(quán)力，于是，根據(jù)知識(shí)多寡深淺，每個(gè)知識(shí)擁有者也自然而然地被劃分為不同的等級(jí)。

　　群體性

　　在上述壟斷性和等級(jí)性的基礎(chǔ)上，因?yàn)樽陨眍I(lǐng)域或現(xiàn)實(shí)利益的原因，則知識(shí)的擁有者自然而然地形成一個(gè)天然的共同體，而這個(gè)共同體和他們領(lǐng)域、利益之外的普通無(wú)知者群體之間自然形成了不可逾越的鴻溝。

　　這三點(diǎn)特性決定了，在歷史上，知識(shí)的擁有者、傳授者和普通的無(wú)知者大眾之間永遠(yuǎn)有著無(wú)法調(diào)和的矛盾，這種矛盾造成了歷史上的諸多悲劇，左翼的英法知識(shí)分子罔顧殘酷事實(shí)真相為蘇聯(lián)搖旗吶喊鼓吹社會(huì)主義是這樣的悲劇，知識(shí)分子為虎作倀扭曲文藝上的浪漫主義最終為法西斯理論張目亦是這樣的悲劇。

　　從本質(zhì)上說(shuō)，任何試圖將知識(shí)結(jié)構(gòu)化、組織化的嘗試都是必然破壞知識(shí)為代價(jià)和結(jié)果的，亞歷山大圖書館如是，編修《四庫(kù)全書》如是。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種破壞呈現(xiàn)出另一種姿態(tài)，我們?cè)?Wikipedia、知乎等知識(shí)驅(qū)動(dòng)平臺(tái)社區(qū)上已經(jīng)看到了這種趨勢(shì)：

　　知識(shí)群體利用自己的特權(quán)編造、扭曲事實(shí)，普通大眾又如何區(qū)分辨明呢?

　　如果知識(shí)群體有著不可告人的共謀的話，那么又有誰(shuí)能夠監(jiān)督阻止呢?

　　如果監(jiān)督知識(shí)和知識(shí)群體的話，那如何把握其中的邊界?又如何保證被監(jiān)管的知識(shí)繼續(xù)保持自由、民主、平等的題中應(yīng)有之義呢?

　　在歷史和現(xiàn)實(shí)世界里，這樣的矛盾從未止息，那么，在知乎這樣的平臺(tái)上，又如何規(guī)避呢?

　　周源為團(tuán)隊(duì)制定的 OKR 涵蓋三個(gè)方面：內(nèi)容產(chǎn)出方式的開(kāi)拓、收入能力的拓展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)化。按照知乎的定位和目標(biāo)，顯然，它想做的是一個(gè)結(jié)構(gòu)化、組織化的知識(shí)市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)自由、開(kāi)放、兼容并包的生態(tài)及經(jīng)濟(jì)。

　　不妨分析知乎目標(biāo)和成果的可行性和可能性。

　　問(wèn)世之后這個(gè)網(wǎng)站一直對(duì)機(jī)構(gòu)帳號(hào)保持著戒備和警惕，那時(shí)候的它似乎還試圖打造一個(gè)面向大眾的知識(shí)社區(qū)，但是，在經(jīng)過(guò)多年的努力嘗試之后，它忽然意識(shí)到，一個(gè)建立在大眾基礎(chǔ)的知識(shí)平臺(tái)根本是不現(xiàn)實(shí)也不可能的，而且在商業(yè)上也不會(huì)有多大出路。

　　知乎在 Live 等產(chǎn)品形態(tài)上希冀繼續(xù)豐富其內(nèi)容產(chǎn)出，但是，正如上面所言，在知乎目前這個(gè)體量和規(guī)模的平臺(tái)上，知識(shí)本身已經(jīng)變得越來(lái)越固化，回答者和提問(wèn)者群體固定下來(lái)，少數(shù)人提出知乎式的問(wèn)題，一些人做出知乎式的回答，絕大多數(shù)人給予贊同、感謝以及關(guān)注，整個(gè)流程實(shí)際上已經(jīng)固定下來(lái)。

　　這種固化的內(nèi)容產(chǎn)出模式對(duì)知乎來(lái)說(shuō)實(shí)際上是一種巨大的危險(xiǎn)和隱患。

　　問(wèn)答機(jī)制固然是天生的內(nèi)容產(chǎn)出途徑，但是，和傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)出并沒(méi)有差異，問(wèn)答實(shí)際上也是一種線性的內(nèi)容產(chǎn)出模式，知乎只是將傳統(tǒng)寫作者“夫子自道”式的角色分解為一個(gè)問(wèn)題(寫作意圖/潛在讀者)和若干個(gè)答案(敘事策略/作者)而已。

　　于是，知乎平臺(tái)上，作答就是不同作者利用不同的策略闡釋完成自己寫作意圖的過(guò)程，自然而然地，在內(nèi)容的加工補(bǔ)完過(guò)程中，內(nèi)容本身會(huì)呈現(xiàn)出零散化、碎片化、非專業(yè)化的趨勢(shì)。這些盲人摸象式的答案都尋找到了自己的潛在讀者，彼此相矛盾的答案也能得到不同群體的支持。

　　在這種線性而存在眾多矛盾的產(chǎn)出機(jī)制下，在這個(gè)平臺(tái)上，知識(shí)和內(nèi)容本身實(shí)際上已經(jīng)逐漸讓位于答題者，而這種關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移最終又勢(shì)必和上述知識(shí)的特性相連接。那么，發(fā)展到某個(gè)階段的話，呈現(xiàn)在我們面前的是，答案/內(nèi)容的生產(chǎn)者即化身知識(shí)的擁有者、傳播者，原來(lái)線性的產(chǎn)出程序發(fā)生顛覆，成為一個(gè)輻射型的內(nèi)容產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)。

　　如果這樣的話，那么頗具諷刺性的是，知乎回歸到了一個(gè)傳統(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)出模式，而這和知識(shí)無(wú)關(guān)，和知識(shí)經(jīng)濟(jì)也無(wú)關(guān)，不過(guò)是一個(gè)披著時(shí)髦的知識(shí)平臺(tái)和知識(shí)市場(chǎng)幌子的內(nèi)容付費(fèi)生產(chǎn)平臺(tái)而已。

　　以問(wèn)答形式為基礎(chǔ)，以知識(shí)分享為驅(qū)動(dòng)，以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為目的，但是，如果前兩個(gè)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的話，那么知乎的目的又豈非無(wú)源之水?

　　顯然，知乎陷入了一種悖論的局面，一方面，正是這樣的問(wèn)答產(chǎn)出機(jī)制的矛盾讓它成為了數(shù)一數(shù)二的流量樞紐，然而，另一方面，這樣的矛盾又和它知識(shí)平臺(tái)市場(chǎng)的定位在本質(zhì)上有著無(wú)法調(diào)和的沖突。

　　擺在知乎面前的只有兩條路，要么是束手束腳地繼續(xù)被知識(shí)社區(qū)市場(chǎng)的宏大敘事桎梏住轉(zhuǎn)型和商業(yè)化的道路，要么是，及早甩脫無(wú)知大眾和外界的成見(jiàn)，成為純粹的以內(nèi)容和產(chǎn)品為驅(qū)動(dòng)力的產(chǎn)出和商業(yè)化模式。

　　無(wú)論是哪種道路， 對(duì)今時(shí)今日的知乎而言，都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的充滿風(fēng)險(xiǎn)的選擇，而這全都來(lái)自當(dāng)初對(duì)知識(shí)的迷思。