-->

　　“860：6832”，前者是2016年12月至2017年1月《電子商務(wù)法》(草案)收羅定見時代收到的公家定見總量，后者是2015年“深化出租車鼎新定見”和“專車新規(guī)”收羅定見時代收到的公家定見總量。

　　2017年1月26日，《電子商務(wù)法》(草案)面向公家為其一個月的收羅定見期竣事，中國人大網(wǎng)“功令草案收羅定見 ”欄目顯示，共計188人介入，累計收到860條定見。

　　而在2015年10月10日至2015年11月9日，《關(guān)于深化鼎新進一步推進出租汽車行業(yè)健康成長的指導(dǎo)定見(收羅定見稿)》(以下簡稱“深化出租車鼎新定見”)和《收集預(yù)約 出租汽車經(jīng)營辦事經(jīng)管暫行門徑(收羅定見稿)》(以下簡稱“專車新規(guī)”)面向社會公開收羅定見時代，交通運輸部共收到社會公家反饋定見6457件。

　　此中，過程國務(wù)院法制辦網(wǎng)站、交通運輸部網(wǎng)站、電子郵件、信函、德律風和座談會等多種渠道，分辨收到463件、5252件、562件、48件、44件和88件。在對多人或多渠道提交的完全不異定見合并后，定見共5008件。

　　是以，純真從介入人數(shù)及定見總量來看，存眷“專車新規(guī)”的人數(shù)和定見量，要遠弘遠于《電子商務(wù)法》(草案)。那么，影響規(guī)模更廣的《電子商務(wù)法》(草案)緣何似乎受存眷水平不太高呢?

　　電子商務(wù)市場弘遠于“專車辦事市場”

　　中國互聯(lián)收集信息中心發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億，此中，“收集預(yù)約專車”用戶規(guī)模為1.68億，收集購物用戶規(guī)模為4.67億。

　　顯然，收集購物用戶規(guī)模是“收集預(yù)約專車”用戶規(guī)模的2.8倍閣下。

　　而從《電子商務(wù)法》(草案)所涉內(nèi)容來看，主體涉及平臺、商家及用戶，環(huán)節(jié)涉及電子合同、電子付出、快遞及交付，行為涉及經(jīng)營和納稅、小我信息護衛(wèi)、市場秩序和公正競爭、消費者權(quán)益護衛(wèi)和爭議管理、跨境電商及監(jiān)管等等。

　　或許說，非論從用戶規(guī)模，市場買賣量、所涉主體及環(huán)節(jié)以及對就業(yè)和黎民經(jīng)濟的影響，《電子商務(wù)法》的主要性遠弘遠于專車。

　　好比，《電子商務(wù)法》(草案)第十五條“電子商務(wù)經(jīng)營主體該當依法履行納稅義務(wù)，并有遵照專門稅收功令劃定享受稅收優(yōu)惠的權(quán)力。”的劃定，與數(shù)目浩繁的小我賣家的親身好處相關(guān)，也與品牌商家或企業(yè)賣家線上線下發(fā)賣結(jié)構(gòu)慎密相連。

　　再好比，《電子商務(wù)法》(草案)第二十條“電子商務(wù)第三方平臺該當遵照功令劃定，為有關(guān)部門的法律舉動供給手藝撐持和協(xié)助。”的劃定，對于明確電商平臺買賣信息或數(shù)據(jù)對監(jiān)管部門合理依法開放至關(guān)主要。

　　而在專車范疇，滴滴等專車、快車平臺對于各地監(jiān)管部門提出的數(shù)據(jù)開放要求，不予共同或共同不積極也是令許多屬地監(jiān)管部門頗感頭疼的核心地點。

　　簡潔說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)哄騙手藝優(yōu)勢，具備了部門監(jiān)管部門商不具備的買賣撮合和監(jiān)管懲罰能力，對于電商平臺查處冒充偽劣以及專車平臺清理“不法營運”等影響重大。

　　可是，如斯主要一部功令草案，在收羅定見時代，似乎自動介入定見反饋的比例并不高。

　　電商市場寡頭款式形成，新介入者很難融入

　　與專車市場依舊處于“搏殺”或“混戰(zhàn)”階段分歧的是，電商市場款式根基不變，形成了寡頭競爭態(tài)勢。

　　以阿里巴巴、京東等為代表的純電子商務(wù)平臺和以蘇寧、國美等為代表的傳統(tǒng)零售電商化，根基據(jù)有絕大部門市場，此外，僅有少量的特定商品類別或受眾的垂直電商平臺。

　　此外，新舊零售或電商融合趨勢明明，好比蘇寧與阿里巴巴之間過程彼此投資，形成交叉持股的結(jié)合模式。而京東也過程并購?fù)顿Y與沃爾瑪?shù)葌鹘y(tǒng)商超巨頭實現(xiàn)協(xié)同合作。

　　簡潔說，因為電商市場的寡頭款式，使得它們都是“既得好處”代表，在功令草案擬定過程中，已經(jīng)過程各類格局將自身做法上升為功令草案框架，進而在最終的草案定見收羅時代，反而定見不太多。

　　反觀專車市場，以滴滴為代表的新業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)出租車為代表的老業(yè)態(tài)，因為競爭不公正，使得在政策擬定時代，彼此爭奪意圖閣下政策走向的好處訴求更強烈。

　　好比，滴滴等專車平臺，但愿做“輕資產(chǎn)”的買賣撮合，過程手藝管理信息差錯稱或出行需求與車輛供給的時空錯配為起點，基于手藝優(yōu)勢形成新的信息差錯稱實現(xiàn)取利，而傳統(tǒng)出租車業(yè)態(tài)則但愿卸下枷鎖輕裝上陣或兩邊公正競爭。

　　簡潔說，因為介入者的訴求沖突較大，才泛起了公家收羅定見時代定見總量達到創(chuàng)記載的成千上萬件。

　　由此可見，《電子商務(wù)法》(草案)并不是存眷水平不太高，而是因為平臺介入者競爭趨于不變、模式趨于融合且焦點訴求已獲得必然知足，是以，定見不多。

　　而通俗公家，非論是專車收羅定見，抑或電子商務(wù)功令草案收羅定見，自動介入的比例或數(shù)目總歸是有限的。

　　不外需要提醒泛博電商中小賣家和消費者的是，《電子商務(wù)法》(草案)許多劃定事關(guān)其親身好處，平臺無定見或不提定見，本身也不自動存眷的話，那么，待功令正式發(fā)布后想要再提建議，就晚了。

　　(中國政法大學常識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，恒久存眷互聯(lián)網(wǎng)、常識產(chǎn)權(quán)及電子商務(wù)等相關(guān)政策、功令及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微燈號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507)