昨天，微信又一次“出其不意”地推出一張圖片的限時(shí)功能，瞬間被用戶刷了滿屏的朋友圈，緊接著紅包“搖一搖”上陣，一波，兩波……對(duì)于我這種紅包活動(dòng)已“免疫”的人，我更喜歡斟一杯酒，品味微信的那種“既羞又騷”的情緒。

　　或許是因?yàn)槲⑿旁谏洗蔚墓�開(kāi)課pro嘗到甜頭——在沒(méi)有通知用戶的前提下的“突然襲擊”，可以讓用戶體驗(yàn)到驚喜的感覺(jué)，并為之而沖動(dòng)，所以，這次微信推出的一張圖片限時(shí)功能，同樣采用了這種方法。

　　效果如何?不否認(rèn)，應(yīng)該取得了微信官方的預(yù)期效果。但對(duì)比那天的公開(kāi)課pro，其實(shí)還是存在一定差距。除了這次開(kāi)放時(shí)間比較少的原因外，更重要的原因是用戶“驚喜感”在降低。

　　很難想象，在連續(xù)多次使用這種“突然襲擊”策略的時(shí)候，還有多少用戶在跟著玩。其次，也是最重要的，如果微信沒(méi)辦法解決很多小的缺陷問(wèn)題，恐怕下次再玩這些，還是會(huì)被人利用，此話后講。

　　接著前面提到微信“既羞又騷”的情緒，其實(shí)在這次也不例外。微信掌門(mén)人張小龍多次提到注重用戶體驗(yàn)感，無(wú)論是對(duì)廣告，還是這種大規(guī)模活動(dòng)，都是極為謹(jǐn)慎，并把這種“謹(jǐn)慎”全部濃縮到產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，只有一個(gè)原則，不破壞既有的體驗(yàn)感。

　　但顯然，還是出問(wèn)題了。比如，一張圖片紅包產(chǎn)生的涉黃行為，這也是導(dǎo)致這次活動(dòng)提前下架的關(guān)鍵因素(原定是在八點(diǎn)下架)。

　　我在想，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初，微信到底有沒(méi)有想到會(huì)出現(xiàn)這種情況?我給我自己的答案是：沒(méi)有的。

　　當(dāng)微信醉心于那些設(shè)計(jì)時(shí)，有時(shí)候真該反思一下，你已經(jīng)不是一個(gè)小的社交工具，而是擁有數(shù)億用戶的平臺(tái)，任何一個(gè)改動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生無(wú)限的放大效果。包括上次的公開(kāi)課pro，怪用戶缺乏智商?不，那只是部分用戶在秀“優(yōu)越感”，真實(shí)情況是微信官方的產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷，整個(gè)頁(yè)面都缺乏明顯的標(biāo)識(shí)。

　　不得不感嘆，這真像是上了床，還扭扭捏捏，死活不愿把腿張開(kāi)的那種。

　　在我看來(lái)，如今的微信依舊活在烏托邦的世界里，像昨晚連續(xù)幾波的紅包“搖一搖”，數(shù)量多，單個(gè)紅包份額卻很小，除了能引來(lái)一堆謾罵，也不剩下什么。

　　甚至可以說(shuō)，人們?cè)谒�醒過(guò)后，壓根不會(huì)記得你出現(xiàn)了什么紅包“搖一搖”，只會(huì)想起昨天下午微信有一張紅包圖片。

　　換句話說(shuō)，用戶其實(shí)更需要新的刺激點(diǎn)，但顯然這點(diǎn)的紅包是無(wú)法替代的。當(dāng)然，我也參與第一波紅包“搖一搖”，給我最大的感受就是“怎么搖了那么久，紅包還那么多?!”

　　由此產(chǎn)生“身份”的尷尬，當(dāng)支付寶在大肆宣傳發(fā)紅包的時(shí)候，沒(méi)人會(huì)說(shuō)它，也沒(méi)人會(huì)反感，因?yàn)樗�本身就是一個(gè)支付工具，“發(fā)紅包”其實(shí)是理所當(dāng)然的事。但微信不同，它是一種社交工具，“發(fā)紅包”不過(guò)是副業(yè)，并非主業(yè)。兩者對(duì)比起來(lái)，差距一眼明了。

　　當(dāng)然，數(shù)據(jù)也自然有，支付寶依舊占據(jù)移動(dòng)支付領(lǐng)域的七八成，微信支付基本無(wú)法撼動(dòng)。

　　再往深點(diǎn)說(shuō)，是微信不對(duì)嗎?那倒不是，相反，微信已經(jīng)做到“仁至義盡”，但我想的是，微信越是在社交金融領(lǐng)域開(kāi)放，會(huì)“中毒”越來(lái)越深。微信從來(lái)不是為金融而生，它真的是很單純的社交。

　　不過(guò)，也是因?yàn)槿绱�，現(xiàn)在有一種說(shuō)法，騰訊不懂得如何玩互聯(lián)網(wǎng)金融，要不然就不會(huì)老是拿微信試水。

　　我并不認(rèn)同。這取決于騰訊的態(tài)度，相對(duì)于阿里、京東的直接切入，騰訊更多的是側(cè)面迂回，也就是“守好自己的一畝三分地，然后給你提供流量”。這是騰訊對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融所表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度，更加溫和。

　　至于微信，無(wú)論從公司文化，還是從產(chǎn)品特點(diǎn)，它都不是一個(gè)玩互聯(lián)網(wǎng)金融的好工具，能做到現(xiàn)在這樣，縱使漏洞百出，其實(shí)也看得出盡力了。

　　最后，再補(bǔ)充一點(diǎn)，“社交金融”實(shí)際上并不成熟，仍然是一個(gè)很虛幻的概念，所以，微信=社交金融?還是別想太多了。

　　本文為作者迷了路的詩(shī)人(微信號(hào)：OMG_MAOSHENG)