張雯 陳旭

　　12月25日，十二屆全國人大常委會第25次會議對電子商務(wù)法草案(以下簡稱草案)進(jìn)行了分組審議。在會上，常委會構(gòu)成人員針對“權(quán)益護(hù)衛(wèi)”議題進(jìn)行了熱鬧計議。

　　“立法遵循的原則是促進(jìn)成長、規(guī)范秩序、保障權(quán)益。”全國人大常委會委員尹中卿指出，“既要保障電商消費(fèi)者權(quán)益，也要保障電商經(jīng)營者權(quán)益。”

　　而在電子商務(wù)幾方介入者權(quán)益都要考慮的前提下，針對第三方平臺的監(jiān)管計議天然浮上水面。

　　“這部功令草擬目的究竟是什么?是綜合性的照舊偏重于護(hù)衛(wèi)哪一方?各人集中的定見認(rèn)為照舊綜合性的護(hù)衛(wèi)。假如從這個原則出發(fā)，我感受整個功令對消費(fèi)者權(quán)力的護(hù)衛(wèi)和公正競爭秩序維護(hù)方面照舊偏弱。”全國人大常委會副委員長萬鄂湘說，“好比說壟斷行為，第三方平臺假如對自己自營的商品有意提高價錢，或者做一個假的打折舉動，成績價錢比平凡還高，像這類行為，我們認(rèn)為應(yīng)該也屬于不合法競爭行為。”

　　“權(quán)益護(hù)衛(wèi)”最受立法者存眷

　　電商法草案由全國人大財經(jīng)委牽頭草擬，2013年末正式啟動立法，專門成立由12個部委加入的立法輔導(dǎo)小組、工作小組。值得存眷的是，立法過程中召開的數(shù)次鉆研會，包孕兩次國際鉆研會，還邀請了結(jié)合國貿(mào)發(fā)會、美國、歐盟、日本等國際組織、國度和地域的知名立法專家。

　　草案對電子商務(wù)第三方平臺、電子付出、快遞物流、數(shù)據(jù)信息、爭議管理、消費(fèi)者權(quán)益護(hù)衛(wèi)等作出專門章節(jié)的劃定。按照草案，電商不得刷好評、刪差評，不得騷擾或威脅買賣對方，迫使其違反意愿點(diǎn)竄評價，違者最高可罰50萬元。

　　而在12月25日的全國人大常委會分組審議中，常委會構(gòu)成人員針對電子商務(wù)各個介入主體的“權(quán)益護(hù)衛(wèi)”問題睜開了熱鬧計議。

　　“好比7天無來由退貨，如許的要求對規(guī)范市場起到非常好的感化，但有的網(wǎng)店仍有本身的霸王條目。”全國人大常委會委員傅瑩說，“從功令上，應(yīng)盡可能拉平對電商和網(wǎng)商責(zé)任和義務(wù)的要求，對這部功令來說，護(hù)衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該是第一位的。電子商務(wù)中，而今最頭疼的是什么?是不誠信。電子商務(wù)是一個格外好的新業(yè)態(tài)，可是假、不誠信會毀了一切，所以我感覺這部功令要把焦點(diǎn)問題抓住，焦點(diǎn)的問題照舊誠信。”

　　全國人大常委會委員莫文秀指出，“與電子商務(wù)第三方平臺比擬，電子商務(wù)經(jīng)營者處于相對弱勢地位，假如電子商務(wù)第三方平臺過程點(diǎn)竄規(guī)矩，損害電子商務(wù)經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益，若何管理由此激發(fā)的爭議，需要進(jìn)一步研究。今朝草案沒有對此作出劃定，晦氣于電子商務(wù)經(jīng)營者正當(dāng)權(quán)益的護(hù)衛(wèi)。”

　　首都大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，電商企業(yè)必需遵循國度功令政策層面上對貿(mào)易舉動的規(guī)制，承擔(dān)貿(mào)易經(jīng)營者都應(yīng)遵循的根基義務(wù)與社會責(zé)任。”

　　聚焦第三方平臺“先行賠付”

　　在電子商務(wù)幾方介入者權(quán)益都要考慮的前提下，針對第三方平臺的監(jiān)管計議亦浮上水面。

　　尹中卿認(rèn)為，“第三方平臺在電子商務(wù)中闡揚(yáng)著很主要的關(guān)頭感化，對第三方平臺規(guī)范嚴(yán)一點(diǎn)好照舊松一點(diǎn)好?嚴(yán)了，可能限制或阻礙成長;松了，可能也會對電商經(jīng)營者、消費(fèi)者造成不公正，甚至壟斷。”

　　針對第三方平臺“先行賠付”問題，多位委員認(rèn)為草案需要作出點(diǎn)竄。

　　“草案中關(guān)于‘電子商務(wù)第三方平臺不及向消費(fèi)者供給平臺內(nèi)經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址和其他有效關(guān)系格局的，消費(fèi)者或許要求電子商務(wù)第三方平臺先行補(bǔ)償’，我感覺這個前提不該該存在。”全國人大財經(jīng)委員會委員歐陽昌瓊默示，“因?yàn)殡娮由虅?wù)的第三方平臺為消費(fèi)者供給電子商務(wù)經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址和其他關(guān)系格局等信息原本就是他的義務(wù)，連真實(shí)的名稱、地址和關(guān)系格局都供給不了，就是第三方平臺失職，就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，電子商務(wù)第三方平臺履行先行賠付是一個可行的門徑，是切實(shí)護(hù)衛(wèi)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的有效辦法，建議本法予以明確。”

　　在莫文秀看來，這一劃定是否有利于消費(fèi)者權(quán)益獲得實(shí)時有效的護(hù)衛(wèi)、有利于促使電子商務(wù)第三方平臺增強(qiáng)監(jiān)視經(jīng)管尚值得斟酌研究。她提出，建議對第三方平臺承擔(dān)法定先行賠付的責(zé)任做進(jìn)一步研究，勉力做到權(quán)力與義務(wù)對等。