7月11日，微信發(fā)布公稱，若發(fā)現(xiàn)哄騙微信關(guān)系鏈(包孕微信公家賬號)，進行微信付出高額返現(xiàn)返利行為的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將永遠(yuǎn)封號，并有權(quán)拒絕再向該運營主體供給辦事。

　　對于微信如許的做法，市情上的解讀也非常多，例如微信試圖封殺進行傳銷性質(zhì)的經(jīng)銷商代理機構(gòu)，并嚴(yán)酷杜絕有可能成為龐氏圈套、金字塔棍騙的返利返傭行為。微信方面也透露出此舉的目的，聲稱微信始終秉承開放分享的貿(mào)易素質(zhì)，微商分銷或者微商代理機構(gòu)帶來了諸多風(fēng)險，這是有悖于微信的開放分享素質(zhì)的。

　　可是，微信封殺微商分銷平臺的直接念頭，或許不僅僅是這么簡潔。

　　從人行方面而言，微信分銷平臺有可能成為政策監(jiān)管存眷的直接對象

　　微信在7月11日亮相，將透支信任惡意欺詐、惡意營銷劃為違反相關(guān)功令和微信用戶和議的行為，并認(rèn)為這是一種違法違規(guī)行為。這透露出微信對于違法違規(guī)行為對于微信成長所帶來的隱憂的擔(dān)心。

　　微信的分銷平臺是或許無限成長下去的，或許裂變?yōu)闊o限的層級。返傭返利的行為，在某種水平上，或許說是傳統(tǒng)傳銷格局過程微商，轉(zhuǎn)型為線上傳銷的行為。固然今朝微信封殺的都是返利高出50%的微商(7月7日，微盟在公家號布告稱，稱將于7月10日零點進行系統(tǒng)更新，限制微客推廣傭金比例最大為50%，杜絕高額返利的發(fā)生。)，即使限制了這個比例，可是此中的結(jié)算資金量照舊非常大的，已經(jīng)涉及到二清行為了，這是央行不答應(yīng)的。所以，微信此次封殺的動作，或只是一個初階。

　　因二清行為的資金用途很難監(jiān)管，潛藏的風(fēng)險比力大。央行在客歲進行了首批付出派司的續(xù)展工作，到而今為止，首批27家單元持有的付出派司已經(jīng)到期，但續(xù)展成績?nèi)詻]有發(fā)布，27家單元已屬于行政許可經(jīng)營范圍了�？上攵�知人行對于付出派司發(fā)放的謹(jǐn)慎立場。

　　可是據(jù)微信官方此前披露，已有高出5000家付出辦事商入駐微信，而今朝，央行已經(jīng)發(fā)放的現(xiàn)存付出派司機構(gòu)只有267家。所以這些5000家付出辦事商進行二清行為的概率非常之高。

　　何況因為客歲市場上存在的一些欺詐、卷錢跑路等行為，影響非常惡劣。例如，微信上存在的一些P2P性質(zhì)的理財富品、發(fā)賣無價值產(chǎn)物的欺詐行為，造成了用戶的投訴和維權(quán)，影響非常惡劣。在這種狀況下，央行天然對有可能造成社會惡劣影響的微商經(jīng)銷模式進行清理，只不外還沒起頭罷了。究竟微信的影響非常之大，一旦出事，籠蓋面之廣可想而知�；�于央行持有的謹(jǐn)慎監(jiān)管立場，微信分銷平臺有可能成為央行監(jiān)管存眷的直接對象，是以，微信封殺微商經(jīng)銷平臺，或許說是微信對于央行監(jiān)管立場的一種前置性回應(yīng)。

　　從工商總局角度而言，峻厲攻擊收集傳銷，潛在的收集傳銷也不放過

　　微商的分銷模式和傳銷模式照舊有一些分歧的，例如傳銷格局是按照拉人頭的格局成長下線的，層級或許分為二三百層，是一種金字塔形的布局;可是微商的經(jīng)銷模式根基上是二三層級的返利模式，所以從這點上而言，傳銷格局和微商的經(jīng)銷模式照舊有一些分歧的。

　　可是，微信的分享鏈條屬性、強社交屬性，則讓微商的經(jīng)銷商有可能不息裂變，進而成長成為幾百層級的模式，在這種狀況下，微商就有可能借助返利返傭的手段，成長成為收集傳銷。

　　其實，分銷層級的幾多幾何幾許若干，與是否是傳銷并沒有太大的關(guān)系，好比一些知名企業(yè)，如蒙牛、中糧都自建了本身的三級分銷商城，有贊、微盟(騰訊是其第二大股東)、點點客等微信第三方平臺也都以三級分銷為焦點產(chǎn)物，這些原本是被答應(yīng)的。環(huán)節(jié)是微商經(jīng)銷平臺涉及到的高額返傭返利返現(xiàn)、以及一些欺詐行為，很輕易借助微信的強社交屬性擴散，從而形成傳銷，這是政策所果斷不答應(yīng)的。

　　在7月1日，中國工商總局的一篇名為《關(guān)于工商總局進一步做好查處收集傳銷工作的通知》的文章被各界普遍存眷，工商總局在該《通知》中提到了要將攻擊收集傳銷納入“2016收集市場監(jiān)管專項步履”，是以，各地攻擊收集傳銷工作成效將在2016年攻擊傳銷綜治考評中有所表現(xiàn)�？偠�言之，攻擊收集傳銷將作為工商總局在2016年的工作重點。

　　可想而知，騰訊的此次整頓，為什么沒有所有封閉經(jīng)銷平臺，或許這也是微信的一種權(quán)宜之計，或者說策略：一方面是闡發(fā)出對國度工商總局峻厲攻擊收集傳銷立場的一種積極回應(yīng)和亮相，另一方面也是出于對自身貿(mào)易模式和好處的衡量考量，不至于攻擊面太大，損失了自身好處。

　　總而言之，此次微信封殺微商經(jīng)銷平臺的動作，更多的是在對于國度政策風(fēng)向的一種理性預(yù)估的根基上，選擇的一種在政策監(jiān)管和自身好處二者之間的均衡格局。微信并不但愿微商的成長超出其可控的規(guī)模之內(nèi)，更不但愿微商的經(jīng)營給微信自己帶來風(fēng)險。究竟，國度的政策風(fēng)向要明確，而微信自身的好處也要包管，這或許是微信封殺微商分銷平臺背后的真正邏輯。