個人信息與隱私從未像今天這樣，處于如此危險且復(fù)雜的環(huán)境之中;也從未像今天這樣，引起了廣泛的討論和關(guān)注。

　　當(dāng)我們要去探討個人信息的保護(hù)時，一個客觀的前提應(yīng)該被首先承認(rèn)：對個人信息的有效利用，“行為”已經(jīng)走在了規(guī)則之前，并且產(chǎn)生了巨大效益——同時也伴隨著的風(fēng)險。

　　

 

　　對于每個個體與他的信息所衍生的價值與可服務(wù)性而言，這是最好的時代，也是最壞的時代。很多時候，更便捷的生活，更好的服務(wù)意味著要提供更多的個人信息，并交給可能安全也可能不夠安全的服務(wù)商手里。

　　企鵝智酷今天要認(rèn)真和大家探討的角度是——在這種環(huán)境下，消費者如何權(quán)衡取舍。

　　為了獲取更好的服務(wù)，人們愿意犧牲更多隱私嗎?

　　對待隱私的態(tài)度和收入高低有關(guān)嗎?

　　人們對待隱私的行為會因為場景變化而產(chǎn)生差異嗎?

　　銀行、互聯(lián)網(wǎng)公司和創(chuàng)業(yè)公司，中國網(wǎng)民更信賴誰?

　　數(shù)據(jù)揭秘：人們都在網(wǎng)上公開過哪些個人信息?

　　

 

　　四成多的智能手機網(wǎng)民在網(wǎng)上公開過自己所在城市和自己的照片。兩成多智能手機網(wǎng)民公開過自己某一時刻的定位、生日、真實姓名、聯(lián)系方式。公布自己形象視頻和工作單位的人相對最少，分別為13.6%和9.5%。僅有14.7%的受訪者，未公布過上述信息。

　　“個人信息”與“隱私”之界：場景之別

　　我們選擇了具有代表性的六個不同場景，結(jié)合定量和定性調(diào)查，來探究在不同場景下，人們對于用個人信息來換取便捷和效率時是否會有不同的行為。

　　我們看到，“個人信息”和“隱私”的邊界很多時候都是模糊的，在不同的場景下人們對于“個人信息”和“隱私”的界定有所不同;在不同場景下人們對于提供個人信息/隱私會帶來的收益和風(fēng)險的預(yù)估也不一樣，導(dǎo)致了不同的行為。

　　

 

　　在所有場景中，人們對于用個人醫(yī)療健康信息換取更便捷的門診就醫(yī)服務(wù)的接受度最高，達(dá)51%，僅20%的人會拒絕。優(yōu)化預(yù)約門診和就醫(yī)程序?qū)τ谙�費者來說有較大的吸引力，而通過上傳自己的醫(yī)療信息而實現(xiàn)這一目的似乎恰如其分。

　　人們在不同領(lǐng)域?qū)τ陔[私的看法有著天然差異，或者說，對于某些信息的提供人們明顯不如其他方面敏感或者在意。比如公共場合的監(jiān)控。63%的人不拒絕在辦公區(qū)域安裝高清攝像頭也不反對公司使用這些視頻資料。

　　在用真實信息注冊社交平臺以換取校友人脈資源的情景下，有58%的人選擇接受或“看情況”。定性訪談時有人表示，“如果想要通過互聯(lián)網(wǎng)獲得高質(zhì)量的人脈關(guān)系，那么誠意是前提——而發(fā)布真實的個人信息是誠意的保障。”

　　

 

　　實時位置是一個比較敏感的信息。然而當(dāng)安全的行駛記錄能夠帶來獎勵時，55%的人會接受或者考慮為保險公司提供相關(guān)信息。

　　家庭人員活動是消費者很不愿意公開的信息，主要顧慮來自于安全。54%的人會直接拒絕用家庭人員活動信息換取省點開支的做法。

　　消費記錄換取優(yōu)惠聽上去很有吸引力，畢竟在網(wǎng)購時代，消費行為記錄已經(jīng)較為普遍。然而訪談顯示“消費行為賣給第三方”的做法不被很多人認(rèn)可。

　　整體來看，基本上每種場景下都有兩成多的人選擇“看情況”而不是直接同意或拒絕。這個現(xiàn)象說明了用隱私來置換更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對于人來說具有一定的吸引力，但仍然心存顧慮。這部分人比較謹(jǐn)慎，會三思而行，盡可能地降低交易未知性。

　　銀行金融機構(gòu)和政府機關(guān)更受信任

　　

 

　　銀行金融機構(gòu)和政府機關(guān)是更受信任的平臺。人們對于知名互聯(lián)網(wǎng)公司的信任名列第三，盡管比前二者的比例低20個百分點左右，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了外資企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司和普通民企。公眾對于向機構(gòu)提供個人信息的信任度還有很大的提升空間。

　　值得我們關(guān)注的是，在征信體系不可避免的要向互聯(lián)網(wǎng)信息平臺擴展的時代里，知名互聯(lián)網(wǎng)公司在獲取信息和獲取信任兩個維度上，都擁有更大的主動性和影響力。

　　高收入者更重視隱私保護(hù);“信息被賣給第三方”是消費者一大痛點

　　

 

　　在問及人們對于信息分享和隱私的態(tài)度時，大眾對于加強監(jiān)管和完善法規(guī)的呼聲最高。從性別維度來看，男性和女性對于隱私的態(tài)度顯示出一致性。

　　而從收入維度來看，隨著月收入的增加，不接受個人信息用于營銷或賣給第三方的比例逐漸提高。月收入3000元以下者有22.3%不接受個人信息用于營銷，37.7%不接受個人信息被賣給第三方。而這兩個比例對于月收入超過15000元者分別提升到了44.4%和48.1%。

　　高達(dá)37%的月收入15000元以上者明確表示寧愿花更多錢/時間也不愿意提供太多個人信息，這個比例比月收入低于15000元者高出兩成多。同時，定性訪談也發(fā)現(xiàn)，高收入者對于隱私泄漏所可能造成的風(fēng)險有更高的預(yù)測，相比中低收入者更愿意在隱私保護(hù)上投入金錢。高收入者比中低收入者對于價格的敏感性更低，“用隱私換取更多便利/優(yōu)惠”的做法在他們看來不如多花費金錢劃算。

　　而對于中低收入者，聯(lián)系方式、偏好等諸如此類的個人信息被賣給第三方是消費者一大痛點，整體近五成人不能夠接受。當(dāng)營銷越來越精準(zhǔn)，智能設(shè)備記錄了越來越多的個人數(shù)據(jù)，我們對于個人信息的掌控難度也更大。

　　最后談?wù)�，關(guān)于信息分享和隱私保護(hù)，消費者需要什么?

　　降低信息不對稱性

　　絕大多數(shù)消費者厭惡不確定性。很多時候人們對于提供隱私信息后可能帶來的后果缺乏足夠的考量。通俗易懂的隱私條款，在用戶決定信息提供的多少時給予足夠的自由，以及適度的不當(dāng)使用后果警告能夠體現(xiàn)公司的誠意和責(zé)任感，從而為用戶信任度加分。

　　“不作惡”的谷歌在透明度方面的做法值得借鑒：谷歌有一個專門的網(wǎng)頁顯示公司的隱私權(quán)政策以及從用戶那里收集的各種數(shù)據(jù)。具體到用戶數(shù)據(jù)怎樣被使用、儲存在哪里，誰會看到這些數(shù)據(jù)，等等。

　　信息的提供應(yīng)該是雙向的——消費者提供個人信息給公司，公司也有義務(wù)告知消費者它是如何利用這些信息的。消費者會更愿意選擇他們所信任的公司的產(chǎn)品，“利潤終會流向用戶覺得舒適的地方”。

　　更加清晰的“邊界”

　　信息時代的監(jiān)管可能總讓人感覺慢半拍。正如上文所述，個人信息與隱私“邊界”的場景性很強，而且因人而異，存在著很大的主觀性。個人資料的所有權(quán)很多時候很模糊，這也會給監(jiān)管和法規(guī)制定帶來挑戰(zhàn)。

　　技術(shù)發(fā)展有時候會給人帶來揮之不去的“被監(jiān)視感”。大數(shù)據(jù)使得越來越多的個人行為被量化并使得群體的行為更具預(yù)知性;云存儲則打破了數(shù)據(jù)使用和分享的地域限制。更加高效率、便捷的生活是心之所向，但是過度透明、缺乏隱私的環(huán)境不會帶來穩(wěn)定、長久的社會效益。這需要個人意識、監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任三方面共同的努力。