阿里巴巴開除了在搶購月餅時“作弊”的員工，這本該是一家公司的內(nèi)務(wù)，卻引發(fā)了一場不小的公眾討論。

　　事情的起因是，一名知乎網(wǎng)友發(fā)帖稱阿里巴巴提供了月餅開放給內(nèi)部員工購買，因為采用了定點搶購的方式，幾位沒搶到的安全部門的程序員開發(fā)了一個小腳本程序用于搶購，結(jié)果遭到了公司的開除處理。隨后，前阿里巴巴安全專家云舒補充了一些細節(jié)：這些月餅是公司開放給員工購買的，腳本只是幫助下了訂單但沒有付款完成購買。一位自稱是當(dāng)事人的匿名用戶回帖，承認自己用了技術(shù)手段，這對其他同事不公平，作為安全工程師也不應(yīng)該做出這種出格的事情，但他不承認自己的人品有問題，在發(fā)現(xiàn)的第一時間就通知了行政部門。

　　社交網(wǎng)絡(luò)上的討論也分成了兩派：一方認為，這件事是阿里巴巴小題大作了，云舒稱之為“阿里內(nèi)部階級斗爭這根弦繃得太緊”;支持開除的一方則認為，內(nèi)網(wǎng)也是生產(chǎn)系統(tǒng)，程序員的行為逾越了企業(yè)安全底線，而且企業(yè)管理過程中完全有理由“不民主”。據(jù)說，阿里內(nèi)部也有很多員工覺得處理得不妥，在內(nèi)網(wǎng)替他們“喊冤”。

　　一張阿里內(nèi)網(wǎng)的截圖顯示，阿里巴巴集團副總裁、首席風(fēng)控官劉振飛對此事的解釋是：

　　沒有說明員工是因為哪條規(guī)定而被開除，更像是基于員工道德判斷作出的決定。而且這幾個工程師并未利用任何系統(tǒng)漏洞。在隨后阿里官方的一份聲明中，他們被開除是因為“使用工具作弊觸及了誠信紅線”。

　　重視誠信沒錯，阿里巴巴又是一家極為強調(diào)價值觀的公司，把“是否違背價值觀”加入到公司制度中也沒問題�？擅考移髽I(yè)都有公司規(guī)定作為員工行事的基準(zhǔn)，具體的實施和尺度的把握還不是常常握在管理人員的手里么?而且當(dāng)我翻開阿里巴巴官方網(wǎng)站上列出的公司價值觀，發(fā)現(xiàn)這幾個詞中卻沒有一個可以作為明確的標(biāo)準(zhǔn)來判斷員工言行：

　　一位阿里巴巴內(nèi)部的員工告訴我，類似決定通常是當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)(這次事件中就是劉振飛)以及HR部門共同判斷然后作出的。所以是不是可以這么說：阿里巴巴的價值觀這根線，實際上攥在部門領(lǐng)導(dǎo)和HR手里，而是否違背價值觀也是由他們來“解釋”的。

　　作為HR部門有解釋公司價值觀的權(quán)利，況且阿里巴巴的HR部門又向來強勢。可聯(lián)想到阿里巴巴的HR去年還曾被曝光偽造前員工面談記錄，我不知道有著這種價值觀的部門來解釋公司價值觀，阿里巴巴的員工們會作何感想。

　　這件事讓我想到去年年中《紐約時報》發(fā)表的一篇采訪報道《亞馬遜的殘酷叢林法則》，文章批評了亞馬遜內(nèi)部的企業(yè)文化，稱亞馬遜通過剝削員工來改變世界。有亞馬遜員工透露文章對公司文化的描述與事實沒有太大出入，也有員工反對這篇報道。這同樣也是一件現(xiàn)代企業(yè)制度下雇主和雇員的“家務(wù)事”，企業(yè)有自己的文化氛圍甚至潛規(guī)則，員工同樣可以在法律的框架內(nèi)自由來去。我不喜歡《紐約時報》的這種左派視角，但這篇報道后來迫使亞馬遜CEO杰夫·貝索斯專門發(fā)內(nèi)部信回應(yīng)，一位在西雅圖亞馬遜總部工作的朋友告訴我，報道發(fā)布后她的事假和在家加班的申請確實順利了一些，她的上司也沒有以前那么嚴(yán)厲了。

　　企業(yè)管理不同于社會治理，它不需要民主、甚至可以允許不公平，但員工的個人權(quán)利總應(yīng)該得到保障。那些說不清道不明的“家務(wù)事”里，這一點其實很難保證。我的那位朋友工作壓力很大，常常無法從工作中抽身，誰也說不好她這是出于自愿還是因為辭職再找一家公司的成本太高。

　　不久前，58同城的“996事件”讓公司CEO姚勁波的微博評論區(qū)被員工的罵聲填滿了。原因是，公司內(nèi)部口頭傳達了一項決定，將全員實行“996”——早9點到晚9點、一周工作6天的工作制度。這一決定不是通過合同呈現(xiàn)的，亦沒有郵件等書面材料可供查詢證實，就靠部門間口頭傳達。但倘若58同城強行推行，員工們恐怕也得乖乖執(zhí)行。后來，58同城也被迫作出回應(yīng)，解釋這一決定是業(yè)務(wù)高峰時期的“動員”，并非強制執(zhí)行。想想看，如果不愿配合的員工會被58同城的HR以“違背企業(yè)奮斗的價值觀”開除……

　　幸好這次事件中被開除的員工還有翻盤的可能。重慶大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭律師告訴我，如果被開除員工認為這一處理結(jié)果不合理，可以提請勞動仲裁申請恢復(fù)勞動關(guān)系并索要補償金。在程序上，這幾位員工的行為是否違背了公司規(guī)定，法官和勞動仲裁委員會也有判斷的權(quán)力。他個人認為，這件事確實是阿里巴巴反應(yīng)過激了。

　　同為打工仔，如果我也隨時可能因為違背公司價值觀或者其他什么莫須有的理由而被解除雇傭關(guān)系，想想真是挺沒安全感的。