摘要：今年以來，我們經(jīng)常能夠在一些行業(yè)交流群里看到一些關(guān)于P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)讓的消息。那么，這類“求收購”的平臺(tái)，一般是什么類型的平臺(tái)?

　　網(wǎng)貸之家訊 投促金融相關(guān)負(fù)責(zé)人最近有點(diǎn)煩，因?yàn)榻�日常�?ldquo;不明真相的群眾”前來咨詢：聽說你們要“賣身”，真的假的呀?

　　原來，5月27日在一個(gè)微信交流群有一則消息稱：“四川某知名P2P平臺(tái)低價(jià)轉(zhuǎn)讓(無壞賬、現(xiàn)成技術(shù)架構(gòu)、活躍投資人、口碑)”，而消息中“平臺(tái)在國內(nèi)擁有一定的知名度，且擁有政府背景，曾是政府主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)”的描述，與四川投促金融著實(shí)有幾分相似之處。故該消息一出，即引發(fā)了人們的猜測(cè)。

　　“我們是無故‘躺槍’了。”投促金融副總經(jīng)理彭瑞峰對(duì)網(wǎng)貸之家回應(yīng)稱，“在四川，擁有政府背景的P2P平臺(tái)就那么幾家，能讓大家聯(lián)想到我們也屬正常，但稍加思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)消息中很多地方是與我們不同的：首先從上線時(shí)間來看，我們是2014年11月上線，與消息中運(yùn)營(yíng)近3年時(shí)間不符;其次，當(dāng)下正是我們大力發(fā)展的時(shí)機(jī)，不會(huì)轉(zhuǎn)讓;再次，投促金融主打的P2G政信項(xiàng)目資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、安全，將來仍然會(huì)在此領(lǐng)域深入挖掘，與該消息中提到的調(diào)整發(fā)展方向并不符合。”

　　哪些P2P平臺(tái)在“求收購”?

　　今年以來，我們經(jīng)常能夠在一些行業(yè)交流群里看到一些關(guān)于P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)讓的消息。那么，這類“求收購”的平臺(tái)，一般是什么類型的平臺(tái)?

　　愛錢進(jìn)CEO楊帆對(duì)網(wǎng)貸之家表示，這類“求收購”的P2P平臺(tái)，大多數(shù)并非存在嚴(yán)重的合規(guī)性問題，促使它們急于尋找“接盤俠”的癥結(jié)在于經(jīng)營(yíng)性困境。“這類平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式往往過于互聯(lián)網(wǎng)化，過分注重流量、忽略資產(chǎn)質(zhì)量，且比較依賴于融資，而非依靠現(xiàn)金流和盈利性來支撐業(yè)務(wù)發(fā)展。這就解釋了‘求收購’的P2P平臺(tái)中不乏一些成立時(shí)間長(zhǎng)、具有一定規(guī)模和知名度的老平臺(tái)。”

　　P2P平臺(tái)為何要“賣身”?

　　今年P(guān)2P行業(yè)的融資情況，有點(diǎn)“冷”。

　　2015下半年以來，P2P行業(yè)的融資潮基本上已經(jīng)退去，VC/PE更側(cè)重于價(jià)值投資和未來的退出效果。但P2P企業(yè)在國內(nèi)主板和創(chuàng)業(yè)板仍不受“待見”，新三板新政明確后，P2P企業(yè)直接或借殼掛牌新三板的方式，也基本上被堵死。對(duì)于P2P行業(yè)，資本市場(chǎng)又少了一個(gè)退出渠道，行業(yè)融資利空增加。

　　楊帆指出，“在這樣的融資環(huán)境，加上監(jiān)管迅速緊縮和資產(chǎn)荒，缺乏業(yè)務(wù)盈利能力和獨(dú)特業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)的P2P平臺(tái)，很難看到再發(fā)展的機(jī)會(huì)。其中一些平臺(tái)，具備一定知名度、業(yè)務(wù)規(guī)模、資金資產(chǎn)獲取能力和相對(duì)較好的合規(guī)性。手握一定議價(jià)條件，且不愿意承擔(dān)平臺(tái)主動(dòng)退市的成本，會(huì)促使股東方傾向于通過出售平臺(tái)的方式止損退出。”

　　另一位業(yè)內(nèi)人士分析指出，部分P2P平臺(tái)選擇主動(dòng)轉(zhuǎn)讓，其原因是：一方面，互金行業(yè)專項(xiàng)整治加大了P2P的監(jiān)管力度，一些不符合要求的平臺(tái)勢(shì)必會(huì)遭到淘汰，而跑路行為不僅不會(huì)減少投資人損失，更會(huì)受到法律嚴(yán)懲;另一方面，平臺(tái)本身運(yùn)營(yíng)能力較差，又沒有足夠的資金來支撐，做到一定規(guī)模依舊看不到盈利的前景。

　　上述業(yè)內(nèi)人士直言，“與其虧損經(jīng)營(yíng)且沒有信心，早退出比晚退出好，還有議價(jià)空間。互金熱浪過后總歸寧靜，等下一個(gè)熱浪風(fēng)口來前必須熬得住才有機(jī)會(huì)。同是行業(yè)人，應(yīng)給退出者一點(diǎn)掌聲，至少它沒有跑路，就是信譽(yù)吧。”

　　網(wǎng)貸之家最新數(shù)據(jù)顯示，2016年5月，停業(yè)及問題平臺(tái)方面共有86家。其中，停業(yè)類型的平臺(tái)數(shù)量占比為65.12%(包括平臺(tái)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的定義為平臺(tái)原有P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)停業(yè)，轉(zhuǎn)型做其他業(yè)務(wù)，屬于網(wǎng)貸業(yè)務(wù)停業(yè)的一種。5月共計(jì)有5家平臺(tái)轉(zhuǎn)型);問題平臺(tái)(包括跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入)的數(shù)量占比為34.88%。

　　什么P2P平臺(tái)更具議價(jià)權(quán)?

　　在P2P平臺(tái)“求收購”的另一邊，我們也注意到了其“買主”—一例如，此前某集團(tuán)公司欲收購一家P2P平臺(tái)，其要求包括：干凈殼子、運(yùn)營(yíng)時(shí)間必須一年以上、月交易額5000萬元、100%控股等。

　　在楊帆看來，如今P2P行業(yè)已經(jīng)不是各類資本追捧的藍(lán)海，有遠(yuǎn)見的資本和集團(tuán)公司，也基本上完成對(duì)P2P行業(yè)的布局�，F(xiàn)階段再出手收購P2P平臺(tái)，收購方無疑會(huì)對(duì)價(jià)格和平臺(tái)質(zhì)量更為挑剔。因此，待收購的平臺(tái)需具備一定的議價(jià)資本，才能有被收購的機(jī)會(huì)。

　　據(jù)其透露，這類議價(jià)資本包括諸如P2P平臺(tái)的現(xiàn)有資產(chǎn)布局、界面流量、技術(shù)實(shí)力等“實(shí)打?qū)?rdquo;的硬實(shí)力，還有平臺(tái)的知名度、行業(yè)影響力、資質(zhì)牌照等軟實(shí)力。同時(shí)，收購價(jià)格、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)情況、壞賬規(guī)模、收購過程中的人力成本等，也是買方看重的。特別是不良資產(chǎn)處置，是買賣雙方博弈中的重點(diǎn)。

　　不過，值得一提的是，業(yè)內(nèi)人士指出，P2P平臺(tái)通過“被收購”的方式，退出市場(chǎng)或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型，是行業(yè)理性洗牌調(diào)整的一個(gè)表現(xiàn)，也是對(duì)于投資人保護(hù)和市場(chǎng)信心有益的方式。雖然中國的網(wǎng)貸市場(chǎng)規(guī)模龐大，但是，過于擁擠的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境難免導(dǎo)致市場(chǎng)混亂、監(jiān)管效果大打折扣。

　　楊帆認(rèn)為，資本市場(chǎng)應(yīng)該更積極的推動(dòng)P2P平臺(tái)“買”與“賣”，在監(jiān)管的大框架下，利用市場(chǎng)手段平衡和再配置行業(yè)內(nèi)的資源。